"ამერიკული ისტორია X" ფილმი საშინელი მაგალითია იმისა, თუ როგორ შეიძლება პროპაგანდული შეტყობინება სრულიად საპირისპირო ეფექტი მოახდინოს. რეჟისორი ისე დაკავებული იყო თავისი მოსახლეობის გადაცემით, რომ აბსოლუტურად დაკარგა ფილმის ჩარჩო და ხედვა.
ფილმის ლოგიკა უცნაური და წინააღმდეგობრივია. სკინჰედი ხოცავს ადამიანს, ხოლო შემდეგ ჩვენ ვხედავთ სცენას, სადაც ის ლაპარაკობს აფირმატიული მოქმედების შესახებ — და ეს უნდა აჩვენოს, რომ ის ბოროტია? ის კი უბრალოდ ლოგიკურ არგუმენტს წამოაყენებს. შემდეგ მისი ძმა "მეინ კამპფს" კითხულობს და სკოლაში მოკლეს — ხოლო ეს ყველაფერი უნდა დაამტკიცოს, რომ ნეონაცისტები ცუდი ხალხი არიან?
პრობლემა ის არის, რომ ფილმი ხშირად ისეთი მომენტებით სავსეა, როდესაც თქვენ ჩერდებით და ფიქრობთ: "რატომ გამოიყურებიან ეს ხალხი კარგი ხალხის მიმართ?" ეს აბსოლუტურად არ იყო ის, რაც ისინი ცდილობდნენ, მაგრამ ზუსტად ის მოხდა. ფილმი უფრო მეტად ნეონაცისტებს კარგ ხელმძღვანელებად წარმოაჩენს, ვიდრე ბოროტ ადამიანებად — და ხალხი ამას უყვარს. ეს ღრმა კითხვას აჩენს: ხალხი ამას იმიტომ უყვარს, რომ ფილმი ცდებოდა თავის შეტყობინებაში, თუ იმიტომ, რომ ის ნამდვილად ნეონაცისტებს უკეთ წარმოაჩენს?
ფილმის ლოგიკა უცნაური და წინააღმდეგობრივია. სკინჰედი ხოცავს ადამიანს, ხოლო შემდეგ ჩვენ ვხედავთ სცენას, სადაც ის ლაპარაკობს აფირმატიული მოქმედების შესახებ — და ეს უნდა აჩვენოს, რომ ის ბოროტია? ის კი უბრალოდ ლოგიკურ არგუმენტს წამოაყენებს. შემდეგ მისი ძმა "მეინ კამპფს" კითხულობს და სკოლაში მოკლეს — ხოლო ეს ყველაფერი უნდა დაამტკიცოს, რომ ნეონაცისტები ცუდი ხალხი არიან?
პრობლემა ის არის, რომ ფილმი ხშირად ისეთი მომენტებით სავსეა, როდესაც თქვენ ჩერდებით და ფიქრობთ: "რატომ გამოიყურებიან ეს ხალხი კარგი ხალხის მიმართ?" ეს აბსოლუტურად არ იყო ის, რაც ისინი ცდილობდნენ, მაგრამ ზუსტად ის მოხდა. ფილმი უფრო მეტად ნეონაცისტებს კარგ ხელმძღვანელებად წარმოაჩენს, ვიდრე ბოროტ ადამიანებად — და ხალხი ამას უყვარს. ეს ღრმა კითხვას აჩენს: ხალხი ამას იმიტომ უყვარს, რომ ფილმი ცდებოდა თავის შეტყობინებაში, თუ იმიტომ, რომ ის ნამდვილად ნეონაცისტებს უკეთ წარმოაჩენს?
კომენტარები 0